证券配资专业门户网是掩隐还是电诈？检察机关改变定性精准起诉指控

最高检第六评议组在福建

开展出庭支持公诉评议活动

是掩隐还是电诈？

检察机关改变定性精准起诉指控

8月1日，福建省宁德市蕉城区检察院公诉的林某某、吴某某诈骗案开庭审理。最高人民检察院第六评议组对检察人员出庭履职情况进行评议。这也是第六评议组在福建开展刑事案件出庭支持公诉评议活动的“收官之站”。

最高检党组成员、副检察长苗生明旁听庭审，并现场指导出庭评议活动。福建省检察院党组书记、检察长侯建军，全国人大代表钟团玉，福建省人大代表钟仕美，福建省政协委员周建新、张钟林，最高检普通犯罪检察厅相关负责人，以及福建省三级检察院的相关人员共50多人参与评议活动。

“收官之站”的“收官之案”是怎样一起案件？公诉人出庭支持公诉表现如何？记者全程跟踪，全面记录。

8月1日，福建省宁德市蕉城区检察院公诉的林某某、吴某某诈骗案开庭审理。最高人民检察院第六评议组对检察人员出庭履职情况进行评议。

案件还原

纠集“取手”帮电诈分子接收钱款

充值解封、刷单返现、投资返利、充值返现……诈骗分子借助上述理由诈骗了多名被害人钱款。为了将诈骗的钱款拿到手，他们在Telegram（俗称“纸飞机”，一款聊天交友软件）的“全国上门换U”群中发布了“帮忙”收取现金的招募计划。

2024年10月，林某某和吴某某加入“全国上门换U”群。在群里，两人以“接单”的方式，帮助电信网络诈骗分子接收被害人寄送的现金包裹或直接对接被害人收取现金，再将钱款送到诈骗分子指定的地点。事成之后，林某某会扣取接转钱款总额的2%作为报酬。

由于任务涉及全国各地，林某某还纠集了十多名未成年人充当“取手”，在“纸飞机”软件里组建了“福安兼职”聊天群以及其他临时任务群，布置任务、安排分工，并提供手机、耳机、电话卡等作案工具。吴某某协助林某某分派任务、收取寄到福安的钱款，并发放“取手”的报酬。

就这样，从2024年11月11日到12月5日，林某某或单独，或与吴某某一起，先后指使多名未成年人到福建厦门、江西南昌、四川成都等地收取被害人钱款，共计335.41万元，其中232万元在收取时被民警当场截获，没有实际取得。吴某某参与犯罪金额共计59.22万元，其中5万元也在收取时被民警截获。两人在不到一个月的时间，共赚取20682元，全部用于日常开支。

今年3月27日，宁德市公安局蕉城分局以林某某、吴某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，移送蕉城区检察院审查起诉。

“为了对案件进行准确定性，我们积极引导侦查，完善被告人主观明知、从被害人处收取钱款有使用诈骗话术及伪装身份等证据材料，围绕被告人系诈骗罪共犯而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有针对性地构建证明体系。最终认为，以涉嫌诈骗罪对林某某、吴某某提起公诉更为适当。”该案出庭公诉人之一、蕉城区检察院职务和经济犯罪检察部主任周天佺告诉记者。

回应争议

定性为诈骗罪更准确

庭审前，控辩双方就对本案的定性问题存在争议。

辩护人提出，本案定性错误，林某某、吴某某的行为不构成诈骗共犯，应该以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑。

对此，在法庭讯问环节，公诉人针对两名被告人定罪量刑的重要情节进行重点发问。

公诉人：“你在侦查阶段供认，纠集‘取手’去收取现金前，就知道是在帮助他人收取被害人被诈骗的钱款，是否属实？”

林某某、吴某某：“属实。”

公诉人：“你安排‘取手’对接被害人收取现金时，是否还有教授‘取手’伪装成客服人员骗取被害人信任？”

林某某、吴某某：“是的。”

图为庭审现场。

在法庭辩论环节，公诉人进一步回应：林某某和吴某某在已经明知他人实施的是诈骗犯罪的情况下，还通过加入相关社交网络群，纠集十多名未成年人充当“取手”，在诈骗既遂之前，为他人接收被害人寄送的现金包裹或直接对接被害人收取现金等方式赚取报酬，是诈骗犯罪中的取财行为，符合《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》等司法解释中关于电信网络诈骗犯罪共同犯罪的相关规定，定性为诈骗罪符合法律规定。

庭审现场，林某某、吴某某表示认罪认罚。该案将择期宣判。

现场评议

讲问题切中要害，提建议精准到位

评议现场的气氛异常火热。记者最直观的感受就是——“实”。发言“不讲虚的”，直指问题，提出的建议精准到位，丝毫不模棱两可。大家对出庭公诉人的表现高度认可，同时也带着更高期待。

“起诉书的事实认定部分在表述时，一要有主线，二要体现细节，三要用词精准。”评议组成员、上海铁路运输检察院职务和经济犯罪检察部检察官许蕾表示。

“证据出示要详略得当，关键证据还可以进一步重点展示，这样旁听群众更容易理解。”评议组成员、河北省邢台市信都区检察院普通犯罪检察部检察官车芳芳说。

“这是发生在老百姓身边的诈骗案，建议公诉人在发表公诉意见时，可以更通俗，让旁听群众更能听得懂。”评议组成员、河南省检察院职务犯罪检察部门检察官陈卓建议。

评议组组长、上海市检察院原副检察长龚培华特别提到，对于公开开庭审理的案件，公诉人要在庭审过程中对案件全貌进行必要的描述，让旁听人员更加了解案情。

“公诉人的出庭准备非常扎实，证据一环扣一环。面对不同意见反应快、答得在理，用大屏幕展示证据也很直观，让我真切感受到法律的威严。”发言中，钟团玉代表感慨道。

“电信网络诈骗太害人了！不少老人的养老钱因此被骗光，年轻人也背上巨债。”钟团玉代表说，“希望检察机关能严厉打击这类犯罪，加强宣传教育，增强大家的防范意识。”

“全盘接受！”对于评议组提出的建议，福建省检察院党组成员、副检察长阮海鹰仔细听、认真记。他表示，这些问题都是实务中需要进一步规范的。“下一步，我们将全面梳理评议组点评意见，将其吸收转化为具体改进措施，提升工作质效。”

记者了解到，从今年4月开始，第六评议组先后对福州、厦门、漳州、三明、宁德等地检察机关办理的未成年人犯罪、职务犯罪、经济犯罪、重大犯罪和普通犯罪等多个刑事案件开展听庭评议和推门听庭活动，精准“把脉”开出“良方”，最大程度释放了评议效能。